Pozytywny wynik badania czytelności jest ważny. Ale nie powinien być jedynym sposobem, w jaki oceniamy jakość ulotki dla pacjenta.
Badanie nie jest egzaminem, który PIL ma „zdać”. Ma pokazać, czy rzeczywisty użytkownik potrafi skutecznie skorzystać z informacji, którą otrzymał.
Ta różnica zmienia sposób myślenia o całym readability.
Wynik badania jest ważny. Ale pacjent jest ważniejszy
W procesie regulacyjnym łatwo patrzeć na readability przez pryzmat rezultatu: badanie zostało przeprowadzone, wymagane kryteria osiągnięte, raport może zostać wykorzystany w dokumentacji.
Z perspektywy procesu to oczywiście istotne.
Ale pacjent nie korzysta z raportu z badania.
Korzysta z ulotki.
I może sięgnąć po nią w momencie, kiedy potrzebuje konkretnej odpowiedzi – czasem szybko, czasem pod wpływem niepewności lub stresu.
Dlatego prawdziwe pytanie brzmi nie tylko:
„Czy ulotka osiągnęła pozytywny wynik badania?”
ale również:
„Czy pacjent potrafi z niej skorzystać wtedy, kiedy naprawdę jej potrzebuje?”
Readability nie kończy się na znalezieniu odpowiedzi
Pacjent może odnaleźć właściwy fragment dokumentu, ale to jeszcze nie oznacza, że informacja spełniła swoją funkcję.
Musi ją jeszcze prawidłowo zrozumieć.
A w wielu sytuacjach – wiedzieć, jak na jej podstawie postąpić.
To właśnie dlatego w PHARMBICON ujmujemy czytelność w trzech kolejnych wymiarach:
ZNALAZŁ → ZROZUMIAŁ → ZASTOSUJE
ZNALAZŁ – dotarł do potrzebnej informacji.
ZROZUMIAŁ – prawidłowo odczytał jej znaczenie.
ZASTOSUJE – wie, jak na jej podstawie postąpić.
Bo znalezienie informacji to dopiero początek.
Celem jest dobra ulotka. Nie tylko pozytywny wynik badania
To rozróżnienie jest szczególnie ważne podczas przygotowywania dokumentu do user testing.
Celem nie powinno być dopasowanie ulotki do samego przebiegu badania.
Celem jest informacja, z której pacjent potrafi rzeczywiście skorzystać.
Badanie ma zweryfikować, jak użytkownik radzi sobie z dokumentem – i może ujawnić coś, czego wcześniej nie przewidziano.
Właśnie na tym polega jego wartość.
Jeżeli patrzymy na readability wyłącznie przez pryzmat osiągnięcia oczekiwanego wyniku, łatwo zgubić pytanie znacznie ważniejsze:
czy informacja rzeczywiście działa dla pacjenta?
Pozytywny wynik nie powinien kończyć myślenia o jakości PIL
Readability jest częścią większej całości.
Ulotka musi być prawidłowa regulacyjnie i medycznie. Musi przekazywać wymagane informacje. Musi też pozwalać użytkownikowi odnaleźć je i zrozumieć.
Te cele nie konkurują ze sobą.
Dobra PIL łączy wymagania regulacyjne z perspektywą pacjenta.
I właśnie dlatego wynik badania jest ważnym potwierdzeniem jakości dokumentu – ale nie powinien zastępować myślenia o tym, dla kogo ten dokument powstał.
Podsumowanie
Pozytywny wynik badania czytelności jest ważny.
Ale ostatecznym odbiorcą nie jest raport, procedura ani dokumentacja rejestracyjna.
Jest nim pacjent.
Dlatego w readability warto pamiętać o trzech prostych pytaniach:
Czy znalazł? Czy zrozumiał? Czy wie, jak postąpić?
Celem jest dobra ulotka. Nie tylko pozytywny wynik badania.